เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ พนันคาสิโน เล่นไพ่ออนไลน์

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ พายุไซโคลนเขตร้อนขนาดยักษ์ที่มีลมแรงกว่า 125 ไมล์ต่อชั่วโมงเพิ่งพัดเข้าสู่โมซัมบิก ประเทศทางตะวันออกเฉียงใต้ของแอฟริกาที่ยังคงหมุนจากไซโคลนอิไดซึ่งเป็นพายุที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 1,000 คนเมื่อเดือนที่แล้ว

พายุลูกใหม่นี้มีชื่อว่า ไซโคลนเคนเนธ และได้พัดถล่มพื้นที่ทางตอนเหนือของประเทศที่มีประชากรเบาบางในวันพฤหัสบดี ความเร็วลมนั้นน่ากลัว แต่ภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าคือพายุที่คาดว่าจะพัดออกไปทางมุมตะวันออกเฉียงเหนือของประเทศในอีกสองสามวันข้างหน้าทำให้ฝนตกเทลงมา องค์การสหประชาชาติประเมินว่า 747,000 คนที่อาศัยอยู่บนเส้นทางของพายุกำลังตกอยู่ในอันตรายจากน้ำท่วมที่อาจเกิดขึ้น

พายุหมุนเขตร้อนเป็นปรากฏการณ์สภาพอากาศแบบเดียวกับพายุเฮอริเคนและไต้ฝุ่น ชื่อของพวกเขาแตกต่างกันไปตามแหล่งที่มาของโลก ในมาตราส่วนลมพายุเฮอริเคนซัฟเฟอร์-ซิมป์สัน เคนเนธจะให้คะแนนเป็นประเภท 3 หรือ 4 ความเร็วลมที่แน่นอนที่แผ่นดินยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

พายุหมุนเขตร้อนของความรุนแรงนี้ไม่ได้ตีภาคเหนือของประเทศโมซัมบิกใน 50 ปี เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ และหมู่บ้านพายุจะตีมี“ประสบการณ์ของพายุของขนาดนี้ไม่มี” ใต้ดินอากาศอธิบาย เคนเนธคาดว่าจะดันน้ำขึ้นฝั่ง 10 ฟุตจากคลื่นพายุ ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของน้ำท่วมที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล และบางพื้นที่ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของประเทศอาจมีฝนตกถึง 40 นิ้ว

“แม่น้ำภายในภูมิภาคนี้ของโมซัมบิกอาจมีน้ำท่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขื่อนอย่างน้อยหนึ่งเขื่อนใกล้จะเต็มความจุแล้ว ป้องกันไม่ให้น้ำท่วมขัง นี้จะทำให้มันเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะแจกจ่ายความช่วยเหลือเป็นถนนที่จะกลายเป็นทางตัน” มาร์ค Nosbach, โมซัมบิกอำนวยประเทศสำหรับการดูแลองค์กรช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมกล่าวว่าในคำสั่ง พายุเป็นนักฆ่าอยู่แล้ว ในทางที่จะโมซัมบิกมันผ่านประเทศเกาะคอโมโรสที่สามคนเสียชีวิตนิวยอร์กไทม์สรายงาน

การทำลายล้างดังกล่าวจะเพิ่มภาระให้กับประเทศที่ยังคงได้รับผลกระทบจากพายุไซโคลนอิดาอี ซึ่งเจ้าหน้าที่ขององค์การสหประชาชาติรายหนึ่งเรียกว่า “ ภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่ง ” ที่เคยเกิดขึ้นในซีกโลกใต้ นี่คือ “ภัยพิบัติสองครั้ง” Nosbach กล่าวในแถลงการณ์ “ทรัพยากรบรรเทาทุกข์ที่มีอยู่สำหรับ Idai นั้นไม่เพียงพอสำหรับสิ่งต่างๆ เนื่องจากสถานการณ์ด้านเงินทุน ทีมงานของเราขยายเกินความสามารถของพวกเขา และการตอบสนองต่อภัยพิบัติอื่นในโมซัมบิกโดยปราศจากทรัพยากรเพิ่มเติมจะเป็นเรื่องยากมาก หากไม่สามารถทำได้”

Idai พุ่งไปทางทิศใต้ใกล้เมืองท่าของเบเรีย สังหารอย่างน้อย 1,000 คน และทำให้หลายหมื่นคนต้องพลัดถิ่นจากบ้านของพวกเขา มันนำมา 13 ฟุตของมฤตยูพายุคลื่นไปยังพื้นที่ชายฝั่งทะเลบางส่วนในประเทศโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ มันเป็นน้ำปริมาณมหาศาล ยาวประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์ บ้านเรือนมากกว่า 58,660 หลังถูกทำลายโดยพายุ และผู้คน 1.7 ล้านคนต้องการความช่วยเหลือด้านอาหารหลังเกิดพายุ

ยากที่จะรู้ว่าพายุสองลูกนั้นเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่ แต่นี่คือสิ่งที่เราจะรู้: การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศจะช่วยให้พายุที่จะถือความชุ่มชื้นมากขึ้น “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเมื่อมีพายุหมุนเขตร้อนเช่นนี้ ความเข้มของฝนก็จะสูงขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ” ฟรีเดอริเก อ็อตโต นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด กล่าวกับบีบีซีบีบีซี

เหตุใดคาดว่าพายุเฮอริเคนจะทิ้งฝนมากขึ้นในโลกที่ร้อนขึ้น ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นหมายความว่าคลื่นพายุยังเลวร้ายกว่า และมีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้พายุรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วมีแนวโน้มมากขึ้น (เคนเน็ธเพิ่มความรุนแรงจากระดับ 1 เป็นระดับ 4 ในหนึ่งวัน ) นอกจากนี้ยังอาจจะทำให้พายุมีแนวโน้มที่จะชะลอตัวลงการทุ่มตลาดฝนมากขึ้น แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะต้องใช้เวลาสักระยะในการค้นหาว่าเคนเน็ธมีความรุนแรงมากน้อยเพียงใดในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้วก็คือปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีอยู่

พรรคอนุรักษ์นิยมของสหรัฐฯ กล่าวอย่างสุภาพ ไม่ได้ช่วยเรื่องนโยบายสภาพภูมิอากาศมากนัก เป็นเวลาหลายสิบปีที่พวกเขาปฏิเสธความถูกต้องของวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและดำเนินการรณรงค์ที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีเพื่อหว่านความสงสัยและความกลัวเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและเกี่ยวกับผู้คนและองค์กรที่กลายเป็นผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศ

แม้ว่าการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ล้าสมัยยังคงได้รับความนิยมในหมู่คนฮาร์ดคอร์ (และประธานาธิบดีทรัมป์ ) แต่กลุ่มหัวกะทิของพรรคก็เริ่มดิ้นเล็กน้อยและยอมรับว่า “สภาพอากาศกำลังเปลี่ยนแปลง”

แต่ด้วยข้อยกเว้นบางประการ — ร่างกฎหมายสองพรรคในที่นี้ เครดิตภาษีไม่กี่แห่งที่นั่น — พรรครีพับลิกันต่อต้านนโยบายสภาพอากาศและพลังงานสะอาดที่สำคัญทั้งหมดมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ มีช่วงหนึ่งในช่วงปลายทศวรรษ 2000 ที่ John McCain รวบรวมสื่อเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมาย cap-and-trade แต่ไม่เคยมีคะแนนเสียงมากมายในพรรคการเมืองของเขาและไม่เคยเข้ามาภายในระยะหนึ่งไมล์ของการลงคะแนนบนพื้น จากนั้นบารัค โอบามาก็ได้รับเลือก ฝ่ายขวาเข้าสู่โหมดฟันเฟืองเต็มรูปแบบ และนับแต่นั้นเป็นต้นมาก็เป็นกำแพงของฝ่ายค้านอย่างไม่ขาดสาย

มีความหวังที่จะเปลี่ยนแปลงหรือไม่? มีความหวังว่าการเคลื่อนไหวไปสู่นโยบายสภาพภูมิอากาศที่แท้จริงสามารถหยั่งรากลึกในพรรครีพับลิกันหรือไม่? พวกเขาสามารถคิดอะไรที่ร้ายแรงกว่าGreen Real Dealล่าสุดที่ตลกร้าย?

นั่นเป็นประเด็นที่น่าสนใจอย่างมากในขณะนี้ ไม่น้อยในหมู่วิญญาณที่อ้างว้างภายในพรรครีพับลิกันที่พยายามสร้างการเคลื่อนไหวดังกล่าว

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ร่วมกับพรรครีพับลิกันในพรรครีพับลิกันเพื่อรับประทานอาหารกลางวันตามนโยบายประจำสัปดาห์ ไม่ชัดเจนว่าเป็นดินแดนที่อุดมสมบูรณ์สำหรับนโยบายสภาพภูมิอากาศ อย่างมีความสุข สัปดาห์นี้ทำให้เราได้ศึกษาคำถามเหล่านั้นจากโครงการNew Models of Policy Change (ที่ Think Tank New America) และInvest Americaซึ่งเป็นที่ปรึกษาทางการเมืองข้ามพรรคพวก เป็นการตรวจสอบอย่างใกล้

ชิดเกี่ยวกับสถานะของการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมในสหรัฐอเมริกา: กลุ่ม การริเริ่ม ผู้ให้ทุน และแนวโน้ม ได้รับการประพันธ์โดย Heather Hurlburt จาก New America และ Elena Souris และKahlil Byrd แห่ง Invest America ซึ่งเป็นผู้ประกอบการด้านนโยบายอนุรักษ์นิยมที่สามารถเข้าถึงผู้เล่นหลักได้

บทความนี้เขียนขึ้นสำหรับนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงพยายามรักษาน้ำเสียงในเชิงบวกและเสนอคำแนะนำที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับวิธีการมีส่วนร่วมกับนโยบายสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่ต้องอ่านอะไรมากระหว่างบรรทัดเพื่อค้นหาเรื่องราวที่น่าสยดสยอง สภาพภูมิอากาศที่เหมาะสมคือ … ไม่ดี

ฉันอยู่ในบันทึกว่าเป็นคนมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมเชิงอนุรักษ์นิยมเชิงสร้างสรรค์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อันที่จริง ฉันถูกอ้างถึงในหนังสือพิมพ์ว่าเป็นคนมองโลกในแง่ร้าย! และผู้อ่านฉันจะพูดตามตรง: ไม่มีอะไรที่ฉันอ่านในรายงานที่ทำให้ฉันมองโลกในแง่ดีมากขึ้น อันที่จริง การอ่านทำให้ฉันรู้สึกว่าจะไม่มีความช่วยเหลืออย่างจริงจังจากฝ่ายขวาในเร็วๆ นี้

ในโพสต์นี้ ฉันจะอธิบายเหตุผลของฉันในการคิดเช่นนั้น ในการมองโลกในแง่ร้ายอย่างแท้จริง: ระยะสั้น กลางเทอม และระยะยาว

เป็นโพสต์ที่ค่อนข้างหนัก ความหมายไม่ค่อยน่าพอใจ และฉันหวังว่าฉันคิดผิด ฉันไม่ได้มืดมนนัก – ฉันคิดว่าฉันอาจได้รับการพิสูจน์ว่าผิด ถ้าฝ่ายซ้ายใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า – แต่เป็นการดีที่สุดที่จะมองให้ชัดเจนเกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางการเมือง และตอนนี้ ภูมิทัศน์ไม่ได้ เป็นมิตร ล่องเรือไปตามกระแสน้ำที่ไหลเชี่ยวนี้ไปด้วยกัน

ระยะสั้น: สิทธิด้านสภาพอากาศกระจัดกระจายและไม่ได้รับทุนสนับสนุน องค์กรทางขวาที่พยายามพัฒนาโซลูชันสภาพภูมิอากาศ (มีรายการโดยละเอียดในรายงาน) ไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก พวกเขากำลังเผชิญกับความท้าทายมากมาย อย่างแรกในหมู่พวกเขาคือสภาพแวดล้อมของพรรคพวกที่เข้มข้น ไม่มีการประสานงานกันมากนักและไม่มีสำนักหักบัญชีกลางสำหรับข้อมูลหรือการวางแผน ไม่มีใครทำในสิ่งที่ALEC (กลุ่มที่ผลักดันนโยบายอนุรักษ์นิยมในระดับรัฐ) กำลังทำเพื่อกองกำลังต่อต้านสภาพภูมิอากาศ กล่าวคือ การเขียนกฎหมายตัวอย่างและดำเนินการรณรงค์

และสถานการณ์การระดมทุนก็น่าหดหู่ มีผู้ให้ทุนพรรครีพับลิกันที่สำคัญเพียงสองคนในภาคส่วนนี้: Jay Faison และ Trammell Crow ชุมชนนี้ไม่เติบโต ซึ่งทำให้ขาดดุลเงินทุนอย่างมีนัยสำคัญและสม่ำเสมอ ด้วยสภาพแวดล้อมการระดมทุนระดับมหภาคนี้ แทบไม่มีความหวังว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงในชุมชนผู้ให้ทุน

ณ จุดนี้ การลงทุนในกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่เน้นเรื่องสภาพภูมิอากาศถือเป็นความเสี่ยงอย่างมากสำหรับผู้ให้ทุน โดยไม่ได้รับผลตอบแทนมากนัก ผลที่ตามมาก็คือ “องค์กรเหล่านี้จำนวนมากมีขนาดเล็กและค่อนข้างอ่อนแอ” รายงานกล่าว “พวกเขาต่อสู้ดิ้นรนเพื่อเติบโตในภาคส่วนที่มีจิตวิญญาณของพรรคพวกน้อยๆ และขาดเงินทุนที่มั่นคง”

ตาม Faison รายงานจะแบ่งกลุ่มออกเป็นสามแนวทางคร่าวๆ:

“แนวทางการเชื่อมโยง” พยายามระบุตัวตนอนุรักษ์นิยมที่มีอยู่ กลุ่มย่อย เช่น ทหารผ่านศึกหรือชาวคาทอลิก ที่อาจโน้มน้าวใจได้ในเรื่องสภาพอากาศ ความพยายามเหล่านี้ไม่ประสบความสำเร็จในระดับที่ประเมินค่าได้

“แนวทางเสรีนิยม” เสนอวิธีแก้ปัญหาด้านสภาพอากาศที่คล้อยตามอนุรักษ์นิยมทางการคลัง เช่น ระบบ “ภาษีและเงินปันผล” คาร์บอนที่ไม่ขยายขนาดของรัฐบาล แม้จะมีศรัทธาอันไร้ขอบเขตที่หลายคนลงทุนในแนวทางนี้ แต่ก็ไม่ได้ผลมากนักเช่นกัน

แนวทาง “นวัตกรรม” พยายามที่จะจำกัดขอบเขตในนโยบายด้านสภาพอากาศที่ทับซ้อนกับผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมที่มีอยู่ ซึ่งจำนวนตามที่ฉันได้เขียนไว้ในโพสต์นี้เพื่อเงินอุดหนุนสำหรับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลต่อไปได้ โอ้และนิวเคลียร์

ผู้สนับสนุนแนวทางที่สามนี้ เช่นClearPathของ Faison ประสบความสำเร็จอย่างจำกัด รีพับลิกันอย่างน้อยผู้ที่รู้สึกกดดันที่จะพูดอะไรบางอย่างสร้างสรรค์ในขณะนี้ดูเหมือนจะมีการนำสำนวนของพวกเขา นี่อาจเป็นเส้นทางหลักของนโยบายของพรรครีพับลิกันที่จะนำไปสู่การปฏิเสธ อย่างที่มันเป็น

และมีชัยชนะกระจัดกระจายสำหรับอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมในระดับรัฐ แต่พวกเขามีลักษณะเฉพาะและขึ้นอยู่กับสถานการณ์อย่างมาก และให้ผลเพียงเล็กน้อยในทางของการสร้างความไว้วางใจหรือสถาบันในระยะยาว

โดยสรุปแล้ว รายงานสรุปอย่างตรงไปตรงมาว่า “เราพบว่าผู้มีบทบาทในปัจจุบันในการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมแบบอนุรักษ์นิยมไม่เข้มแข็งพอที่จะรุกอย่างจริงจังในระดับชาติ” นั่นคือระยะสั้น

กลางภาค : ขวามีเครื่องระเบียบวินัยพรรคพวกซ้ายขาด อาจเป็นเพราะว่ารายงานนี้เขียนขึ้นสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยม รายงานฉบับนี้จึงค่อนข้างขี้อายเกี่ยวกับภูมิทัศน์โดยรวมของพรรคพวกของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ในความเป็นจริงแล้ว สถานะพรรคพวกเป็นแนวทางที่เกือบจะผิดพลาดได้ในการที่ความคืบหน้าของสภาพอากาศเป็นไปได้ เป็นไปได้ที่พรรคประชาธิปัตย์จะมีอำนาจ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในแคลิฟอร์เนีย วอชิงตัน นิวยอร์ก ฮาวาย นิวเม็กซิโก พรรคเดโมแครตเข้ามามีอำนาจและก้าวหน้า

ในกรณีที่ความคืบหน้าของพรรคสองฝ่ายเป็นไปได้ก็คือที่ที่พรรคเดโมแครตมีอำนาจเกือบทั้งหมด แต่ต้องการคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน

เป็นพรรคเดโมแครตที่กำลังดำเนินการและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตที่แสดงความกังวลที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เป็นพรรคเดโมแครตที่สนับสนุนพลังงานหมุนเวียนเกือบเป็นเอกฉันท์ พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนภาษีคาร์บอนและมาตรฐานพลังงานสะอาดและข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม และเกือบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แบบสำรวจพลังงานหมุนเวียน

จากการสำรวจล่าสุด ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า/ การวิจัยการเปลี่ยนแปลง

แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีการแบ่งขั้วโดยสิ้นเชิง แต่รายงานดังกล่าวอ้างอิงงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่ามีบางวลีหรือแนวทางที่ยังไม่ทำให้เกิดความขัดแย้งแบบอนุรักษ์นิยมในวงกว้าง “นวัตกรรม” ยังคงกระตุ้นจินตนาการของพวกเขา และพวกเขายังคงชอบพลังงานสะอาดเป็นส่วนใหญ่ ทั้งพลังงานหมุนเวียนและนิวเคลียร์

รายงานยังแบ่งกลุ่มอนุรักษ์นิยมออกเป็นหมวดหมู่ย่อยและแนะนำว่าบางกลุ่ม เช่น “ผู้ประกอบการยุคใหม่” หรือ “รีพับลิกันในตลาดขี้ระแวง” อาจตอบสนองต่อข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศที่เป็นเป้าหมายโดยเฉพาะ ตราบใดที่ผู้สนับสนุนหลีกเลี่ยง “ข้อความจากความเชื่อ” เช่น การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศจะเกิดขึ้นหรือไม่ และมุ่งเน้นไปที่ “ข้อความที่อิงกับโซลูชัน” กลุ่มย่อยเหล่านี้บางกลุ่มก็อาจนำกลุ่มย่อยเหล่านี้ไปด้วย

แต่ที่นี่เราเหลือบมอง ระหว่างบรรทัด ความไม่สมดุลมหาศาลระหว่างซ้ายและขวาในการเมืองอเมริกัน

ด้านซ้ายมีกองทัพของคนในมหาวิทยาลัย คลังความคิด และที่ปรึกษา ตรวจสอบความคิดเห็นของประชาชนโดยใช้เครื่องมือล่าสุดทั้งหมด จัดทำรายงานที่ซับซ้อนที่สุด แบบจำลองพื้นฐานของ “ความสมจริง” ที่ชาญฉลาดทางด้านซ้ายตรงกลางคือการศึกษารูปทรงของความคิดเห็นของประชาชน พร้อมหมวดหมู่ย่อยทั้งหมด และตอบสนองต่อความคิดเห็นนั้น

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายขวาก็มีผู้คนมากมายในข่าวเคเบิล วิทยุ และ Facebook ที่อุทิศตนเพื่อสร้างความคิดเห็นของสาธารณชน ระดมความคิดเห็น ลากไปทางขวา ไม่ตรวจสอบ ไม่สร้างแผนภูมิ ไม่ตอบสนองต่อมัน สร้างมันขึ้นมา

ฝ่ายซ้ายกำลังมุ่งเป้าไปที่ข้อความที่อิงตามค่านิยมที่ New Era Enterprisers ในขณะที่ฝ่ายขวากำลังสร้างอัตลักษณ์ที่เต็มเปี่ยม ปล่อยให้พวกอนุรักษ์นิยมรู้ว่าพวกเขาคิดอย่างไร

ลองนึกภาพถ้าคุณต้องการ “นวัตกรรม” นั้นเริ่มต้นขึ้นและกลายเป็นพื้นฐานสำหรับนโยบายสภาพภูมิอากาศแบบพรรคสองฝ่าย หรือลองนึกภาพว่า New Era Enterprisers เริ่มรวมตัวกันเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพอากาศ ลองนึกภาพว่ากลุ่มผู้สนับสนุนอนุรักษ์นิยมที่จริงจังประสบความสำเร็จในการสร้างการเคลื่อนไหวเล็กๆ น้อยๆ ในบางส่วนของ GOP ไปสู่การดำเนินการด้านสภาพอากาศบางประเภท

ถ้าฟ็อกซ์ไม่ชอบมัน – และฟ็อกซ์ไม่ทำ เพราะฟ็อกซ์ยังคงได้รับทุนสนับสนุนจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมรายใหญ่ที่มีผลประโยชน์ผูกพันกับเชื้อเพลิงฟอสซิล – ฟ็อกซ์จะฆ่ามัน ทันที. ตอนจบของเรื่อง. ทรัมเป็ตเศร้า

และมันคงไม่ยาก สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือสร้างเรื่องราวที่น่ากลัวขึ้นมา ไม่ว่าจะเป็นเรื่อง “สังคมนิยม” หรือ “อื่นๆ” แล้วทำซ้ำเรื่องราวนั้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าเป็นเวลาหนึ่งหรือสองสัปดาห์ Voila: พรรคอนุรักษ์นิยมจะต่อต้าน … ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร หน่อสีเขียวจะถูกบดขยี้

กลุ่มสภาพอากาศทางด้านซ้ายหรือขวาไม่สามารถทำเช่นเดียวกันได้ ไม่ใช่ว่าพวกเขาขาดข้อความที่ชาญฉลาด ได้รับการทดสอบอย่างรอบคอบโดยนักสังคมวิทยาที่เก่งที่สุด พวกเขาไม่ขาดข้อมูลหรือความคิดหรือสิ่งอำนวยความสะดวกด้านภาษา พวกเขาขาดพลังงาน อำนาจคือสิ่งที่ใช้ในการกำหนดความคิดเห็นของประชาชน — อำนาจและเงินในการรักษาช่องทางตรงหลายช่องทางไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทำลายข้อความที่เป็นหนึ่งเดียวตลอดเวลา

ฉันเขียนโพสต์เมื่อวันก่อนว่า Fox (หรือโดยทั่วไปแล้วสื่อฝ่ายขวา) ได้ทำลาย Green New Deal อย่างไร โดยรวมฝ่ายขวาเข้าไว้ด้วยกัน แม้ว่าฝ่ายซ้ายจะยังแบ่งแยกและไม่เห็นด้วยก็ตาม

พร้อมสายเดียวกันจะดูที่การศึกษาครั้งนี้จากการวิจัยนาวิเกเตอร์ พบว่า 34 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันดู Fox News อย่างน้อยสองสามครั้งต่อเดือน ผู้ที่ทำงานด้วยข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันมากกับผู้ที่ไม่ทำ

เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ “ที่ไม่ใช่ข่าวฟ็อกซ์ที่ดูรีพับลิกันมีโอกาสเป็นสองเท่าของรีพับลิกันอื่น ๆ ที่จะเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์”

มันเหมือนกันทุกประการ: ผู้ดู Fox News มีคะแนน 10 ถึง 20 คะแนนทางด้านขวาของคู่หูที่ไม่ได้ดู Fox ในทั้งสองฝ่าย สื่ออนุรักษ์นิยมเป็นเครื่องมือที่สร้างขึ้นเพื่อลากความคิดเห็นไปทางขวาในกลุ่มอนุรักษ์นิยมและฝ่ายการเมืองโดยทั่วไป

ทำให้มั่นใจได้ว่าไม่ว่าการต่อสู้ทางการเมืองในปัจจุบันจะเป็นเช่นไร ไม่ว่าจะเป็นผู้เล่นเอ็นเอฟแอลคุกเข่า เบรตต์ คาวานเนาอยู่บนม้านั่งสำรอง หรือหมวกและการค้าขาย ฐานทัพขวาเป็นหนึ่งเดียวและเดือดดาล ด้านซ้ายไม่มีกลไกดังกล่าว (และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น มันก็มีความแตกต่างทางด้านประชากรศาสตร์และเศรษฐกิจมากเกินไปที่จะคงไว้ซึ่งการเล่าเรื่องทั่วไปง่ายๆ) ไม่ว่านโยบายด้านภาษี สุขภาพ หรือสภาพอากาศของฝ่ายซ้ายจะสนับสนุนนโยบายด้านสภาพอากาศอย่างกว้างขวางเพียงใดแต่ก็แทบจะไม่สามารถเทียบได้กับระดับความรุนแรงของฝ่ายขวา และในทางการเมือง ความเข้มข้นก็ชนะ

ประเด็นของฉันในเรื่องนี้ก็คือ ไม่ว่าช่องว่างเล็กๆ น้อยๆ ที่อาจมองเห็นได้ชัดเจนในกำแพงของฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศในตอนนี้ ก็ง่ายพอสำหรับสิทธิที่จะสนับสนุนพวกเขา Fox ได้รับความไว้วางใจและเข้าถึงฐานที่ถูกต้องโดยตรง ในลักษณะที่ไม่มีสถาบันทางซ้ายใดเทียบได้ ข้อความตามค่านิยมทั้งหมดในโลกจะไม่สำคัญหาก Fox สามารถกลบข้อความเหล่านั้นออกไปได้ นั่นคือช่วงกลางภาค

ระยะยาว: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นการดูถูกค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยมอย่างแท้จริง คนส่วนใหญ่คิดว่าในท้ายที่สุดแล้วพรรครีพับลิกันจะต้องรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ถ้าเพียงเพื่อเหตุผลในการเลือกตั้ง คนหนุ่มสาวหันมาต่อต้านพวกเขา: การสำรวจความคิดเห็นระดับชาติล่าสุดของเด็กอายุ 18-29 ปีพบว่า “45 เปอร์เซ็นต์ของคนหนุ่มสาวชาวอเมริกัน – รวมถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีแนวโน้มจะลงคะแนน – เห็นด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น ‘วิกฤตและต้องการการดำเนินการอย่างเร่งด่วน’ ”

และฉันคิดว่าในช่วงเวลาหนึ่ง นั่นเป็นเรื่องจริง เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างแน่นอนจะไม่ออกไปและมันเป็นปัญหามากเดิมพันที่สูงขึ้นสำหรับคนหนุ่มสาว แต่ฉันขอเพิ่มข้อควรระวังให้กับชัยชนะประเภทนี้

การวิจัยจำนวนมากได้ตรวจสอบความแตกต่างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม ความแตกต่างที่ขยายออกไปนอกเหนืออุดมการณ์ไปสู่อารมณ์ จิตวิทยา และประสาทวิทยา เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ความแตกต่างเหล่านี้เด่นชัดในตอนนี้ก็คือชาวอเมริกันไม่เพียงจัดประเภทตามเชื้อชาติ รายได้ และอุดมการณ์เท่านั้น แต่ยังจำแนกตามบุคลิกภาพอีกด้วย

การเมืองของสหรัฐฯ ได้แบ่งออกเป็นค่ายตามภูมิศาสตร์ ผู้คนที่อาศัยอยู่รอบๆ และคบหาสมาคมกับคนอย่างพวกเขา ดังนั้นการอยู่ห่างไกลจากค่ายอื่นจึงทำให้การเจรจากลายเป็นเรื่องยาก (น่าสนใจอย่างที่ Will Wilkinson ที่ Niskanen Center ได้เขียนไว้ว่า เส้นแบ่งแกนกลางดูเหมือนจะเป็นความหนาแน่นของประชากร เมื่อคุณย้ายออกจากใจกลางเมืองและจำนวนประชากรจะเบาบางมากขึ้น ที่ระดับความหนาแน่นระดับหนึ่ง พื้นที่จะเปลี่ยนจากสีน้ำเงินเป็นสีแดง . สิ่งนี้เป็นจริงในทุกภูมิภาคของประเทศ ดุร้าย.)

ครอสโอเวอร์ความหนาแน่น จุดตัดขวางในความหนาแน่นของประชากร – ประมาณ 800 คนต่อตารางไมล์ – โดยที่สีแดงเปลี่ยนเป็นสีน้ำเงิน Dave Troy

ความแตกต่างที่เกิดขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า ซึ่งนักสังคมศาสตร์มองว่าเป็นความแตกต่างหลักระหว่างอารมณ์แบบเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม เกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่า “การเปิดกว้างสู่ประสบการณ์” (หนึ่งในลักษณะบุคลิกภาพ” ใหญ่ห้า “) ตราบเท่าที่มีคนให้คะแนนสูงในลักษณะนี้ พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นพวกเสรีนิยม

สิ่งนี้สามารถทำให้เข้าใจง่ายยิ่งขึ้นไปอีก เนื่องจากลักษณะดังกล่าวมีความสัมพันธ์สูงกับความอ่อนไหวต่อความกลัว ยิ่งมีคนอ่อนไหวต่อสิ่งเร้าเชิงลบหรือคุกคาม แม้กระทั่งจากการทดลองพบว่า สิ่งเร้าเชิงลบแวบวาบเร็วเกินไปสำหรับจิตสำนึกที่จะลงทะเบียน บุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะได้รับคำสั่ง ความเป็นระเบียบเรียบร้อย การคาดการณ์ และกิจวัตรประจำวัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยิ่งมีคนอ่อนไหวมากขึ้นที่ต้องกลัว พวกเขาเปิดรับประสบการณ์ใหม่ๆ น้อยลง ไม่ชอบการเปลี่ยนแปลง และมีแนวโน้มว่าพวกเขาจะเป็นพวกอนุรักษ์นิยมมากขึ้น (Ezra Klein รวบรวมหลักฐานที่เพิ่มขึ้นบางส่วนสำหรับวิทยานิพนธ์นี้ในโพสต์นี้)

มีเหตุผลที่โอบามาชนะด้วยความหวังและการเปลี่ยนแปลงในขณะที่ทรัมป์ชนะในการกลับไป มีเหตุผลที่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรอย่างรวดเร็วของอเมริกาได้รับการเฉลิมฉลองทางด้านซ้ายและมองด้วยความสยดสยองทางด้านขวา

รายงานของ New America ระบุถึงงานวิจัยนี้และความแตกต่างเหล่านี้ในค่านิยมทางศีลธรรม โดยอ้างถึงทฤษฎีพื้นฐานทางศีลธรรมซึ่งโด่งดังโดยนักจิตวิทยา Jonathan Haidt มันอ้างถึงการศึกษาของ Cornellที่สรุปว่าในขณะที่เหยี่ยวภูมิอากาศแบบเสรีนิยมนั้นมีชีวิตชีวาด้วยความเห็นอกเห็นใจและความเป็นธรรม “รากฐานทางศีลธรรมของความบริสุทธิ์ (ความศักดิ์สิทธิ์/ความเสื่อมโทรม) [เป็น] กรอบที่อาจมีประโยชน์สำหรับพวกอนุรักษ์นิยม”

นอกจากนี้ยังอ้างอิงจากการศึกษาของมหาวิทยาลัยโคโลญที่พบว่า “พรรคอนุรักษ์นิยมตอบสนองต่อข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ฝังรากลึกในอดีตได้ดีกว่า ในขณะที่พวกเสรีนิยมตอบสนองต่อข้อความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นการคาดการณ์ล่วงหน้ามากกว่า”

นี่คือสิ่งที่คุณคาดหวังไม่มากก็น้อย: บรรดาผู้ที่กลัวการเปลี่ยนแปลง ลำดับรางวัล และโหยหาอดีตที่จินตนาการโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่หนักใจในปัจจุบัน — กล่าวคือ อนุรักษ์นิยม — จะเปิดกว้างมากขึ้นสำหรับข้อความที่เน้นการรักษาความบริสุทธิ์และ ความรุ่งโรจน์ของอดีต

นักวิจัยของ New America สรุปว่า ผู้ให้การสนับสนุนด้านสภาพอากาศจำนวนมากมีตลอดหลายปีที่ผ่านมา: เอาล่ะ เหยี่ยวภูมิอากาศจำเป็นต้องสร้างข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ดึงดูดค่านิยมเหล่านั้น

แต่เดี๋ยวก่อน บางทีข้อเท็จจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่สามารถบีบลงในกรอบค่านิยมใดๆ ที่เราชอบได้ บางทีภาวะโลกร้อนอาจไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างไม่มีกำหนด บางทีก็มีลักษณะเฉพาะในตัวของมันเอง

ความจริงที่น่าเศร้า แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่หลักของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการที่เราอยู่ในยุคของการสูญเสีย รูปแบบของสภาพอากาศที่คงที่ ดินที่อุดมสมบูรณ์ และความหลากหลายทางชีวภาพที่บรรพบุรุษของเราชื่นชอบ — สถานะทางชีวฟิสิกส์ที่เป็นอยู่ — กำลังจะหมดไป ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม มันสายเกินไปที่จะบันทึก

ช่วงเวลาข้างหน้าสำหรับเผ่าพันธุ์ของเราเป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในด้านสภาพอากาศ การเกษตร รูปแบบการตั้งถิ่นฐาน การอพยพย้ายถิ่น และความขัดแย้งอันเนื่องมาจากภาวะโลกร้อน นอกจากนี้ ยังมีความหวังอีกประการหนึ่งว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในวิธีที่มนุษย์มีโครงสร้างและเสริมพลังให้กับอารยธรรมของพวกเขา โดยจะเปลี่ยนไปใช้แบบจำลองที่ไม่ผลิตก๊าซเรือนกระจก หากการเปลี่ยนแปลงครั้งหลังไม่เกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงครั้งก่อนจะยิ่งรวดเร็ว เลวร้าย และไม่มีที่สิ้นสุด

รางวัลอนุรักษ์นิยมในอดีตที่บริสุทธิ์และเป็นตำนาน? มันหายไปและถอยห่างออกไปในกระจกมองหลัง เราได้ตัดสินใจไปแล้วโดยไม่ทำอะไรเลย

ปะการังฟอกขาวจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ The Ocean Agency/XL Catlin Seaview Survey/Richard Vevers มีสองวิธีในการสื่อสารเรื่องนี้กับพวกอนุรักษ์นิยม

คุณสามารถพูดตามตรง กล่าวคือ คุณสามารถบอกพวกเขาได้ว่าทุกสิ่งที่พวกเขารู้กำลังจะเปลี่ยนไปในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า และสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือพยายามอยู่ร่วมกันและลดความเสียหายให้เหลือน้อยที่สุด คุณสามารถบอกให้พวกเขายอมรับการเปลี่ยนแปลง ทำงานร่วมกับประเทศอื่นๆ เพื่อพยายามรักษาสิ่งที่ดีที่สุดไว้ได้ แต่นั่นคือสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการได้ยินอย่างแม่นยำ

หรือคุณจะโกหกพวกเขาก็ได้ คุณสามารถบอกพวกเขาว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นแบบชั่วคราวและสามารถย้อนกลับได้ ถ้าพวกเขาสามารถเอาชนะพวกเสรีนิยมที่ชั่วร้ายได้ ก็สามารถส่งผู้อพยพกลับบ้านได้ งานถ่านหินจะกลับมา หัวจุกน้ำมันและก๊าซสามารถเปิดได้ แฮมเบอร์เกอร์จะเสิร์ฟสำหรับอาหารทุกมื้อ เสมียนร้านค้าจะพูดว่า “สุขสันต์วันคริสต์มาส” และเราทำได้ รักษาตัวเราให้ปลอดภัยด้วยการสร้างกำแพง นั่นคือสิ่งที่พวกเขาต้องการจะได้ยินเป็นอย่างมาก

สิ่งที่คุณทำไม่ได้คือสัญญากับพวกเขาว่านโยบายด้านสภาพอากาศที่ก้าวร้าวจะรักษาสภาพแวดล้อมที่บริสุทธิ์หรือฟื้นฟูอดีตที่เรียบง่าย มันจะไม่ มันเป็นเรื่องโกหก และไม่ใช่เรื่องที่น่าเชื่อนัก ไม่ใช่คำโกหกที่จะต้านทานการโจมตีของสุนัขจิ้งจอกได้อย่างแน่นอน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหมายถึงการเปลี่ยนแปลง ไม่มีกรอบหรือข้อความใดที่สามารถหลีกเลี่ยงได้

ข้อตกลงใหม่สีเขียวเป็นความพยายามที่จะต่อสู้กับปัญหาที่ตรงไปตรงมา มันบอกว่า “เรากำลังจะผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และก่อกวน แต่เราจะทำให้แน่ใจว่าคุณมีงานทำและการดูแลสุขภาพผ่านมัน” เหตุผลหนึ่งที่ด้านขวาและตรงกลางด้านซ้ายหดตัวจาก GNDก็คือว่า: ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงอย่างจริงจัง ผู้มีอำนาจที่ไม่ต้องการที่จะได้ยินว่า

การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงนั้นความลำเอียงในสถานะที่เป็นอยู่นั้น ? มันเป็นหนึ่งในพลังที่แข็งแกร่งที่สุดในธรรมชาติของมนุษย์ มันจดจ่ออยู่ทางด้านขวา และไม่ไปไหน

นั่นคือระยะยาว

ประชาชนต้องอนุรักษ์นิยมให้น้อยลง

โพสต์นี้เต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ร้าย ดังนั้นให้ฉันลงเอยด้วยการโบกมือไปในทิศทางที่มีความหวังเป็นอย่างน้อย

แนวโน้มของเสรีนิยมเทคโนแครตและพรรคเดโมแครตโดยทั่วไปคือ “เล่นตามที่มันเป็น” – เพื่อศึกษาอารมณ์และความคิดเห็นของสาธารณชนและตอบสนองต่อพวกเขา ปรับตัวเข้าหาพวกเขา ดึงดูดพวกเขา อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ สัญชาตญาณทางด้านขวาคือการอ้างสิทธิ์และกำหนดรูปร่าง

เหยี่ยวภูมิอากาศและโดยทั่วไปทางซ้ายจำเป็นต้องได้รับจิตวิญญาณหลังนั้นอีกเล็กน้อย

เรารู้ว่าลักษณะบุคลิกภาพสามารถฝังลึกในวัยเด็กได้ดี แต่เราก็รู้ด้วยว่าลักษณะและนิสัยใดที่นำมาสู่เบื้องหน้าทั้งรายบุคคลและโดยรวมขึ้นอยู่กับสถานการณ์ พูดจาหยาบคาย เมื่อผู้คนรู้สึกปลอดภัยและได้รับการดูแล พวกเขาจะเปิดกว้างมากขึ้นในการขยายขอบเขตการดูแล (นั่นคือ เสรีนิยมมากขึ้น) เมื่อพวกเขารู้สึกวิตกกังวลหรือถูกคุกคาม พวกเขาจะมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะดึงวงจรของความห่วงใยเข้ามาภายใน นั่นคือ กลายเป็นอนุรักษ์นิยม

สื่อปีกขวาเป็นเครื่องมือในการขู่ขวัญคนผิวขาวสูงอายุ — กล่าวคือ ทำให้พวกเขาอนุรักษ์นิยมมากขึ้น คนหนุ่มสาวทั้งรุ่นสูญเสียพ่อแม่ปู่ย่าตายายป้าและลุงไปยังเครื่อง Fox ได้ลากศูนย์กลางทางการเมืองไปทางขวาและชะลอการปฏิรูปที่ก้าวหน้า (เช่น การดูแลสุขภาพถ้วนหน้า) ที่เกิดขึ้นในระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ที่พัฒนาแล้วมานานหลายปี มันจะต่อสู้กับความก้าวหน้าของสภาพอากาศจนลมหายใจสุดท้าย

หากเหยี่ยวภูมิอากาศต้องการให้คนอเมริกันเปิดกว้าง เชิงรุก และทัศนคติเชิงบวกต่อการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งรออยู่ข้างหน้า พวกเขาต้องคิดไม่เพียงเกี่ยวกับวิธีดึงดูดความรู้สึกสาธารณะตามที่มีอยู่ แต่จะเปลี่ยนแปลงอย่างไร — วิธีทำให้ผู้คนเปิดรับการเปลี่ยนแปลงมากขึ้น วิธีทำให้พวกเขาเสรีนิยมมากขึ้น

มันจะไม่ทำผ่านการส่งข้อความไม่ว่าจะฉลาดแค่ไหน สามารถทำได้โดยใช้อำนาจเท่านั้น – พลังในการสร้างสถาบัน อุดมการณ์ การเล่าเรื่อง และบรรทัดฐานที่ทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัยและได้รับการดูแล เมื่อผู้คนรู้สึกปลอดภัย พวกเขาจะรู้สึกพร้อมมากขึ้นที่จะเปิดตัวการเปลี่ยนแปลงระดับชาติ และพวกเขาไม่รู้สึกปลอดภัยในสภาพล่อแหลมที่ทุนนิยมอเมริกันบังคับไว้กับพวกเขา เมื่อพวกเขาตกงานหรือปัญหาสุขภาพที่ห่างไกลจากภัยพิบัติ

เหยี่ยวภูมิอากาศจะไม่มีวันพบวิธีแก้ปัญหาที่เพียงพอหากพวกเขาใช้สถานะที่เลวร้ายตามที่กำหนด พวกเขาต้องเปลี่ยนอารมณ์ของอเมริกา พวกเขาต้องทำให้เป็นเสรีนิยมมากขึ้น

แม้ว่าในที่สุดจะได้รับความช่วยเหลือจากภายใน GOP แล้ว แรงผลักดันในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็เป็นโครงการเสรีในที่สุด: มันเป็นเรื่องของการรวมตัวกันในเอกภาพสากลทั่วโลกในฐานะสายพันธุ์หนึ่ง คิดในระยะยาว ไม่ใช่ศูนย์รวม การเสียสละ เพื่อช่วยเหลือซึ่งกันและกัน มีความมั่นใจและอยากรู้อยากเห็นที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลง เพื่อทดลองและเรียนรู้และปรับตัวได้ทันที

สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นคุณสมบัติทั้งหมดของโครงการภูมิอากาศที่ดึงเอาลักษณะบุคลิกภาพแบบเสรีนิยม หากเหยี่ยวภูมิอากาศต้องการเปลี่ยนสถานะทางการเมืองที่บ้าคลั่งและยุ่งเหยิงในสหรัฐอเมริกา พวกเขาต้องเริ่มคิดว่าจะนำลักษณะเหล่านั้นมาสู่ผิวเผินได้อย่างไร

นักเคลื่อนไหวหลายพันคนปลดปล่อยความผิดปกติทางยุทธศาสตร์ในลอนดอนเป็นเวลา 10 วันเพื่อดึงความสนใจไปที่วิกฤตสภาพภูมิอากาศที่เร่งตัวขึ้น สวมชุดและในเต็นท์ ปิดถนนและสะพานตามสถานที่สำคัญๆ ของเมือง โดยมีผู้ส่งสารกว่า 1,000 คนเข้าจับกุมอย่างสงบ

การดำเนินการโดยตรงที่ประสานกันทั่วเมืองนี้จัดขึ้นโดยExtinction Rebellionซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อปีที่แล้วเพื่อเรียกร้องเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ก้าวร้าวมากขึ้นจากรัฐบาลอังกฤษ: การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2568

ด้วยข้อความหลักที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น “เหตุฉุกเฉิน” ที่คุกคามการอยู่รอดของเผ่าพันธุ์มนุษย์ Extinction Rebellion ส่งเสียงเตือนมากกว่าการประท้วงเรื่องสภาพอากาศในอดีตการประท้วงสภาพภูมิอากาศสมาชิกยังใช้กลยุทธ์ที่โอ้อวดและไม่รุนแรง เช่น การยึดติดกับสะพานวอเตอร์ลู ในระดับที่ “ไม่เคยทำมาก่อน” Alanna Byrne ผู้ประสานงานด้านข่าวของ Extinction Rebellion กล่าว

“เรารู้ว่าเราได้หยุดชะงักชีวิตของคุณ” กลุ่มกล่าวว่าวันพุธในคำสั่ง “เราไม่ได้ทำสิ่งนี้เบา ๆ เราทำสิ่งนี้เพียงเพราะเป็นกรณีฉุกเฉิน”

ความเร่งด่วนของการสูญเสียการจลาจลและพลังงานในการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่สอดคล้องกับคลื่นของเยาวชนสภาพภูมิอากาศการเคลื่อนไหวเดือดปุด ๆ ขึ้นในยุโรปสหรัฐอเมริกาและเกิน-รวมทั้งชุดของการนัดหยุดงานของนักเรียนนำโดยโลดโผน Greta Thunberg, 16 ปีจาก สวีเดน.

Thunberg มาถึงลอนดอนในวันอาทิตย์เพื่อเข้าร่วมการประท้วง Extinction Rebellion และกล่าวสุนทรพจน์ที่ร้อนแรงต่อสมาชิกรัฐสภาอังกฤษ ซึ่งเธอกล่าวว่าล้มเหลวในการดำเนินการอย่างจริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: “คุณไม่ได้ฟังวิทยาศาสตร์เพราะคุณสนใจแต่วิธีแก้ปัญหา ที่จะช่วยให้คุณทำต่อไปได้เหมือนเมื่อก่อน” เธอดุ

หากการประท้วงวัดจากความสนใจและความขุ่นเคืองที่เกิดขึ้น การจลาจลของ Extinction ก็ประสบความสำเร็จอย่างมาก นายกเทศมนตรีลอนดอน Sadiq Khan สมาชิกรัฐสภาหัวโบราณบอริส จอห์นสันและสื่อดังต่างเรียกผู้ประท้วงว่าสร้างความรำคาญและขอให้พวกเขาหยุด สมาชิกสภานิติบัญญัติสองคนและนักแสดงสาว เอ็มม่า ทอมป์สัน ได้รวมตัวกันอยู่เบื้องหลังพวกเขา

“ผมคิดว่าการจลาจลการสูญพันธุ์มีความสำคัญอย่างยิ่ง” เอ็ดเวิร์ด ไมบัค ผู้อำนวยการศูนย์การสื่อสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน กล่าวกับวอกซ์ “พวกเขากำลังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาใส่ใจมากเพียงใดและยินดีจ่ายราคา — ถูกจับ — เพราะรัฐบาลไม่ดำเนินการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ฉันหวังว่ามันจะทัน”

ทว่าเมื่อผู้ประท้วงเปลี่ยนในสัปดาห์นี้จากการขัดขวางการขนส่งเป็นการขอร้องผู้กำหนดนโยบาย คำถามใหม่ก็เกิดขึ้น: สหราชอาณาจักรจะปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ได้เร็วแค่ไหน? และ Extinction Rebellion จะสร้างความแตกต่างในการกำหนดเป้าหมายนั้นหรือไม่?

นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจาก Extinction Rebellion เดินขบวนไปยังจัตุรัสรัฐสภาในวันที่ 9 ของการประท้วง โดยมีเป้าหมายเพื่อเชิญสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเข้าร่วมการประชุมของประชาชนเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและระบบนิเวศ เมื่อพวกเขากลับมายังคอมมอนส์หลังช่วงพักเทศกาลอีสเตอร์ ในวันที่ 2 ก.ค.

นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจาก Extinction Rebellion เดินขบวนไปยังจัตุรัสรัฐสภาในวันที่ 9 ของการประท้วง โดยมีเป้าหมายเพื่อเชิญสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเข้าร่วมการชุมนุมของประชาชนเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและระบบนิเวศ เมื่อพวกเขากลับมายังคอมมอนส์หลังช่วงพักเทศกาลอีสเตอร์ ในวันที่ 23 เมษายน 2019 ที่ลอนดอน อังกฤษ. Wiktor Szymanowicz / Barcroft Media / Getty Images

ประวัติโดยย่อของการจลาจลการสูญพันธุ์

Extinction Rebellion เริ่มต้นขึ้นในใจของผู้จัดงาน 15 รายในเดือนเมษายน 2018ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนักเคลื่อนไหวในสหราชอาณาจักรRisingUp ! หลักฐานคือจำเป็นต้องมีการต่อต้านที่ต่อต้าน “ธุรกิจตามปกติ” และรัฐบาลจำเป็นต้องกดดันให้มากขึ้นเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เหลือศูนย์

Extinction Rebellion หรือที่เรียกว่า XR เปิดตัวอย่างเป็นทางการในเดือนตุลาคม ไม่กี่สัปดาห์หลังจากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ออกรายงานขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบของภาวะโลกร้อน 1.5 องศาเซลเซียส สารสำคัญที่ส่งเสียงก้องกังวานไปทั่วโลกก็คือ มนุษยชาติยังคงพยายามจำกัดอุณหภูมิที่ร้อนไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส และด้วยเหตุนี้จึงหลีกเลี่ยงหายนะที่จะเกิดขึ้นอีกในรูปแบบของโรคภัยไข้เจ็บ ความอดอยาก การขาดแคลนน้ำ และการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล แต่เวลากำลังจะหมดลง เราอาจเหลือเวลาอีกเพียง 11 ปีในการบรรลุเป้าหมายนั้น และเราไม่มีทางทำสำเร็จ

การเคลื่อนไหวดังกล่าวยังปะทุขึ้นในที่เกิดเหตุด้วยการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากคอลัมนิสต์การ์เดียนฝ่ายซ้าย George Monbiot ผู้เขียนเมื่อวันที่ 18 ตุลาคมว่า “การกบฏของประชาชนเป็นวิธีเดียวที่จะต่อสู้กับสภาพอากาศที่แปรปรวน”

ขบวนการดังกล่าวเปิดตัว “การประกาศกบฏ” ที่รัฐสภาลอนดอนในวันที่ 31 ตุลาคม โดยมีเป้าหมายคือ “การไม่เชื่อฟังทางแพ่งอย่างสันติ การหยุดชะงักของการจราจร และการกระทำทางอาญาโดยนัย” ซึ่งเน้นย้ำถึงความเฉยเมยของรัฐบาลอังกฤษต่อเหตุฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ

ชายคนหนึ่งถือป้ายที่มีรูปไดโนเสาร์ติดอยู่ระหว่างการประท้วงต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ Oxford Circus เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2019 ในลอนดอน สหราชอาณาจักร

ชายคนหนึ่งถือป้ายที่มีรูปไดโนเสาร์ติดอยู่ระหว่างการประท้วงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ย่าน Oxford Circus เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2019 ในลอนดอน สหราชอาณาจักร Extinction Rebellion ได้ปิดกั้นสถานที่สำคัญ 5 แห่งใจกลางลอนดอน เพื่อประท้วงการไม่ดำเนินการของรัฐบาลต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Jonathan

ในเดือนพฤศจิกายน XR ได้ปิดถนนหลายสายในลอนดอนและมุ่งเป้าไปที่อาคารของรัฐบาลด้วยการกระทำที่ไม่เชื่อฟังทางแพ่ง ตามข้อมูลของ XR สิ่งเหล่านี้จะเป็น “ความไม่สะดวกเล็กน้อยเมื่อเทียบกับการสูญพันธุ์ที่อาจเกิดขึ้นที่เรากำลังเผชิญ”

XR ไม่มีผู้นำบุคคลใด ๆ บนเว็บไซต์ ค่อนข้างจะอธิบายตัวเองว่าเป็น “การเคลื่อนไหวที่มีส่วนร่วม กระจายอำนาจ และครอบคลุม” ภารกิจของมันคือเพื่อให้ได้ 3.5% ของประชากรที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงระบบ โดยใช้แนวคิดเช่น “การจัดระเบียบที่ขับเคลื่อนด้วยโมเมนตัม” ขณะนี้กลุ่ม Spinoff ได้ก่อตั้งขึ้นในหลายสิบประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา

เมื่อวันที่ 15 เมษายน XR ได้เริ่มดำเนินการรอบใหม่เพื่อปิดลอนดอน ซึ่งบางกรณีขยายออกไปอีก 10 วัน พวกเขานำเรือสีชมพูขนาดใหญ่ประดับด้วยคำว่า “บอกความจริง” ไปที่ Oxford Circus จัดแสดง ” ตาย ” ที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติเพื่อให้ความสนใจกับการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์ ถนนที่ปิดกั้น ล็อคและกาวตัวเอง ไปที่สะพานวอเตอร์ลูปีนขึ้นไปบนรถไฟและนั่งบนต้นไม้ในจตุรัสรัฐสภา นักแสดงหญิง Emma Thompson ปรากฏตัวที่งาน Oxford Circus เมื่อวันศุกร์

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา มีผู้ถูกจับกุมมากกว่า 1,000 คนในการประท้วง ซึ่งส่วนใหญ่ละเมิดคำสั่งห้ามไม่ให้มีการประท้วง

แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ปิดเมืองที่มีประชากร 8.1 ล้านคนโดยสมบูรณ์ แต่ก็ก่อให้เกิดการหยุดชะงักอย่างมาก กระตุ้นให้ Sadiq Khan นายกเทศมนตรีลอนดอนผู้หงุดหงิดใจทวีตเมื่อวันอาทิตย์ว่าการประท้วงกลายเป็น “การต่อต้าน” และผู้ประท้วงควร “ปล่อยให้ ลอนดอนกลับมาเปิดทำการตามปกติ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพภูมิอากาศใช้โอกาสนี้เพื่อชี้ให้เห็นว่า “ธุรกิจตามปกติ” ในบริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหมายถึงภาวะโลกร้อนที่ร้ายแรงที่สุด

บอริส จอห์นสัน อดีตนายกเทศมนตรีลอนดอน ซึ่งปัจจุบันเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ก็ตำหนิผู้ประท้วงและสนับสนุนให้พวกเขากล่าวโทษจีนแทนสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก “แน่นอนว่านี่เป็นเวลาที่ผู้ประท้วงจะนั่งเรือสีชมพูของพวกเขาไปที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน และบรรยายในวิธีที่พวกเขาสอนเรา” เขาเขียนไว้ในเทเลกราฟ (จีนมีส่วนอย่างมากในการปล่อยมลพิษทั่วโลกซึ่งต้องชะลอตัวลงและย้อนกลับ แต่ภาวะโลกร้อนส่วนใหญ่ที่เรากำลังประสบอยู่ในขณะนี้เป็นผลมาจากการปล่อยมลพิษในอดีตของประเทศที่ร่ำรวยกว่า เช่น สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา)

แต่ไม่ใช่ชาวลอนดอนทุกคนที่ไม่พอใจกับการหยุดชะงัก และหลายคนทวีตว่าพวกเขาสนุกกับโอกาสที่จะมีส่วนร่วมมากเพียงใด

ผู้ประท้วง Extinction Rebellion ในลอนดอนมีข้อเรียกร้องหลัก 3 ประการ

ผู้ประท้วงต้องการสามสิ่งจากรัฐบาลสหราชอาณาจักร

การประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศและระบบนิเวศ และเพื่อทำงานร่วมกับสถาบันอื่น ๆ เพื่อสื่อสารความเร่งด่วนในการเปลี่ยนแปลง ความมุ่งมั่นในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นศูนย์ภายในปี 2568

การสร้างสมัชชาพลเมืองเพื่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศ

Byrne จาก XR กล่าวว่า “เราไม่ต้องการที่จะหายนะและความเศร้าโศก แต่เราคิดว่าการใช้การส่งข้อความฉุกเฉินเป็นสิ่งสำคัญจริงๆ “ปัญหาสำคัญประการหนึ่งที่เรามีคือการที่คนจำนวนมากไม่ตระหนักถึงวิกฤตที่เราอยู่และเราต้องการให้รัฐบาลพูดถึงเรื่องนี้”

ในขณะที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรติดหล่มอยู่แล้วในการเจรจา Brexitที่ยังคงดำเนินต่อไป ผู้ประท้วงโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าต่อสุขภาพและความมั่นคงของประเทศในระยะยาว และสมควรได้รับความสนใจทางการเมืองเช่นเดียวกัน

นักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในชุดแดงประท้วงระหว่างการสาธิตการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ Extinction Rebellion ใกล้รัฐสภาในใจกลางกรุงลอนดอนเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2019

นักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในชุดแดงประท้วงระหว่างการสาธิตการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ Extinction Rebellion ใกล้รัฐสภาในใจกลางกรุงลอนดอนเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2019 Isabel Infantes / AFP / Getty Images

สำหรับสมัชชาพลเมือง นักรณรงค์กล่าวว่านี่คือวิธีการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ — ที่คนที่มีส่วนร่วมน้อยที่สุดยืนหยัดที่จะทนทุกข์มากที่สุด — และเพื่อนำแนวทางแก้ไขเพิ่มเติมที่จะแบกรับ

นอกจากนี้ยังเป็นวิธีเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนจะรวมอยู่ในกระบวนการตัดสินใจที่อาจกระเพื่อมไปทั่วทั้งสังคม “เราไม่คิดว่ารัฐบาลจะจัดการเรื่องนี้ได้ด้วยตัวเอง” เบิร์นกล่าว “เราต้องการความรู้จากผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้ เราต้องการให้ทุกคนมีความเห็นว่าเราก้าวไปข้างหน้าอย่างไร”

การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2568 เป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลหรือไม่ ความต้องการของ สำหรับสหราชอาณาจักรในการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2568 มาในช่วงเวลาที่น่าสนใจ สหราชอาณาจักรมุ่งมั่นที่จะลดลง 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2050 และดังที่ David Roberts แห่ง Vox ได้รายงานสิ่งนั้นกำลังไปได้สวยจนถึงตอนนี้ เนื่องจากถ่านหินได้ลดลงอย่างมาก

แต่งานที่ยากที่สุดรออยู่ข้างหน้า: ตอนนี้ประเทศต้องจัดการกับ “การปล่อยมลพิษจากการบิน การเกษตร ชีวมวล และเหนือสิ่งอื่นใด การคมนาคมขนส่ง ซึ่งในสหราชอาณาจักร ( เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา ) เป็นแหล่งปล่อยมลพิษที่ใหญ่ที่สุด” โอ้และหม้อต้มก๊าซ ; สหราชอาณาจักรมีจำนวนมาก

ตามที่ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหววัยรุ่นชาวสวีเดนกล่าวในการปราศรัยเมื่อวันจันทร์ของเธอ อุปสรรคอีกประการหนึ่งต่อการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2025 คือสหราชอาณาจักรยังคงพัฒนาเชื้อเพลิงฟอสซิลชนิดใหม่

“การสนับสนุนอย่างแข็งขันในปัจจุบันของสหราชอาณาจักรในการแสวงหาผลประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิล — ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรม fracking ก๊าซจากชั้นหินของสหราชอาณาจักร การขยายแหล่งน้ำมันและก๊าซในทะเลเหนือ การขยายสนามบิน รวมถึงการอนุญาตการวางแผนสำหรับเหมืองถ่านหินแห่งใหม่ — เป็นเรื่องไร้สาระ” เธอกล่าว

ในวันที่ 2 พฤษภาคม คณะกรรมการว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระที่ได้รับมอบหมายให้ให้คำปรึกษารัฐบาลสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับเป้าหมายการปล่อยมลพิษ จะส่งรายงานที่รอคอยมานานเกี่ยวกับวิธีการและเวลาที่ประเทศสามารถเข้าถึงการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ (CCC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้) CCC คาดว่าจะเสนอ 2050 เป็นเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์ “2050 สามารถทำและที่พึงประสงค์และจะมีค่าใช้จ่ายโดยรวมที่ไม่มีนัยสำคัญต่อเศรษฐกิจ” พระเจ้าอร์เนอร์ประธานของการเปลี่ยนคณะกรรมาธิการพลังงานบอกสังเกตการณ์

แต่ดูเหมือนว่าการเมืองของสหราชอาณาจักรจะเปลี่ยนไปสนับสนุนเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่รุนแรงขึ้น ผู้นำจากพรรคแรงงานออกมาสนับสนุน XR ในวันอังคาร และผู้จัดงานต่างหวังว่าจะได้พบกับ Michael Gove รัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมและรัฐมนตรีพลังงาน Claire Perry ในสัปดาห์หน้า

ดังที่ Dawn Foster เขียนไว้ใน Jacobin “ในขณะที่ [อดีตนายกรัฐมนตรีโทนี่] รัฐบาลของแบลร์จะปราบปรามผู้ประท้วงอย่างหนักและ [อดีตหัวหน้าพรรคแรงงาน] แรงงานของ Ed Miliband จะถูกประณามหรืออย่างน้อยก็ปฏิเสธที่จะสนับสนุนผู้ประท้วง, แรงงาน ตอนนี้มองว่าการประท้วงเป็นโอกาสที่จะตอกย้ำพวกอนุรักษ์นิยมที่เพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อม”

แต่รัฐบาลสหราชอาณาจักรบางคนได้ละเลยความต้องการ XR โดยอ้างว่าศูนย์สุทธิภายในปี 2568 นั้นเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง “ใช่ คุณสามารถกำจัดคาร์บอนในสหราชอาณาจักรได้ภายในปี 2568 แต่ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ด้วยความเร็วนั้นจะมีจำนวนมากและไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก” เทิร์นเนอร์กล่าวกับผู้สังเกตการณ์

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาวิกฤตนี้ ผู้นำรุ่นเยาว์จะคอยย้ำเตือนเราเสมอว่ามนุษย์ที่ฉลาดสามารถรับมือกับความท้าทายได้อย่างไร “บางครั้งเราก็ต้องหาทาง ทันทีที่เราตัดสินใจทำบางสิ่งให้สำเร็จ เราสามารถทำทุกอย่างได้” Thunberg กล่าว “และฉันแน่ใจว่าทันทีที่เราเริ่มทำตัวราวกับว่าเราอยู่ในเหตุการณ์ฉุกเฉิน เราสามารถหลีกเลี่ยงสภาพอากาศและภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาได้ มนุษย์สามารถปรับตัวได้มาก เรายังสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ สหราชอาณาจักรจะแก้ไขการปล่อยมลพิษให้เป็นศูนย์ภายในปี 2568 ได้หรือไม่ ทำไมไม่ลอง

อดีตตัวแทนพรรคเดโมแครตเท็กซัส ผู้แข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 และเบโต โอรูร์เก้ ผู้ยืนโต๊ะในวันจันทร์ได้ออกข้อเสนอนโยบายใหม่ ซึ่งเขาเรียกว่า “แผนภูมิอากาศที่ทะเยอทะยานที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา” แม้ว่าจะไม่สอดคล้องกับมติGreen New Deal ทั้งหมดแต่กรอบการทำงานกว้างๆ ที่รัฐสภานำมาใช้ในเดือนกุมภาพันธ์ เป็นข้อเสนอนโยบายด้านสภาพอากาศที่ครอบคลุมที่สุดซึ่งออกโดยคู่แข่งในปี 2020 จนถึงปัจจุบัน

O’Rourke กำลังทุ่มเงินจำนวนมากและตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยาน: ลงทุนใหม่ 5 ล้านล้านดอลลาร์ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 และลดการปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 นี่เป็นข้อเสนอนโยบายสำคัญข้อแรกของเขา และเป็นการยากที่จะแยกแยะตัวเองออกจากพื้นที่ที่แออัด ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 ประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นในระบอบประชาธิปไตย การสำรวจความคิดเห็นของมหาวิทยาลัย Monmouth ในเดือนเมษายนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในไอโอวาแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาสำคัญอันดับสองสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งรองจากการดูแลสุขภาพ

แต่การกำหนดนโยบายให้เจาะจงมากขึ้นก็ทำให้เขาได้รับการตรวจสอบและวิพากษ์วิจารณ์ แผนดังกล่าวได้รับการดุจากนักเคลื่อนไหวที่อ้างสิทธิ์ในค้างคาว O’Rourke ควรจะเสนอเป้าหมายที่ก้าวร้าวมากขึ้น และ Washington Gov. Jay Inslee ซึ่งเป็นคู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 ก็ตอบโต้แผนใหม่โดยโจมตีบันทึกของ O’Rourke ในสภาคองเกรส ปฏิกิริยาเหล่านี้เผยให้เห็นความแตกแยกระหว่างผู้สมัครกับนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่พยายามผลักดันต่อไป ช่องว่างที่อาจหลอกหลอนทั้งสองฝ่ายคือวันเลือกตั้ง

แผนสภาพภูมิอากาศของ O’Rourke นำมาซึ่งความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและขอบเขตที่แคบลง ข้อเสนอนี้กำหนดแนวทางสี่ง่ามว่าฝ่ายบริหารของ O’Rourke จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างไร ซึ่งรวมถึง 1) การดำเนินการของผู้บริหาร 2) การระดมเงิน 5 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีเพื่อลงทุนในการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานสะอาด 3) การรับประกันการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 และ 4) การเตรียมชุมชนที่เปราะบางสำหรับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

O’Rourke ไม่ต่อยในการวางเดิมพัน

“การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราเผชิญ ซึ่งจะเป็นการทดสอบประเทศของเรา ประชาธิปไตยของเรา และพวกเราทุกคน” เขาเขียนบนเว็บไซต์ของเขา

ท่ามกลางบทบัญญัติ กรอบงานของ O’Rourke แนบจำนวนเงินดอลลาร์กับรายการเฉพาะบางรายการ เช่น $250 พันล้านดอลลาร์เพื่อการวิจัยและพัฒนา ซึ่งรวมถึงเงินช่วยเหลือสำหรับการฝึกงานซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางสู่เศรษฐกิจที่สะอาดขึ้น แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว จะเน้นไปที่สภาพภูมิอากาศและพลังงานอย่างแคบๆ ซึ่งก็คือการลดการปล่อยมลพิษและการสร้างทางเลือกอื่นๆ

จากยอดรวม 5 ล้านล้านดอลลาร์ ประมาณ 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ในแผนสภาพภูมิอากาศของ O’Rourke ได้รับการจัดสรรผ่านแรงจูงใจด้านภาษี เงินกู้ และกลไกทางการเงินอื่นๆ สำหรับโครงสร้างพื้นฐาน การวิจัย ความยืดหยุ่น และการใช้พลังงานสะอาด ค่าใช้จ่าย 1.5 ล้านล้านดอลลาร์จะได้รับทุนจาก “การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างรหัสภาษี” ซึ่งจะยุติการลดหย่อนภาษีให้กับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล และเพิ่มอัตราสำหรับบริษัทและผู้มีรายได้สูงสุด จากจำนวนนั้น 1.2 ล้านล้านเหรียญจะมอบให้สำหรับที่อยู่อาศัยที่ยั่งยืน การขนส่ง การสาธารณสุข เกษตรกรรม และการเริ่มต้นธุรกิจ

ในแง่นั้น แผนสภาพภูมิอากาศของ O’Rourke ดูเหมือนจริง ๆ แล้วค่อนข้างคล้ายกับAmerican Recovery and Reinvestment Act of 2009 ที่ใช้ประโยชน์จากเงินสาธารณะจำนวนมากและแรงจูงใจด้านภาษีเพื่อสนับสนุนโครงการโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะและกระตุ้นนวัตกรรม ในกรณีของ O’Rourke มีเป้าหมายที่จะควบคุมการใช้พลังงานและเพิ่มเชื้อเพลิงและแหล่งไฟฟ้าที่สะอาดขึ้น

อย่างไรก็ตาม ต้องใช้มากกว่ากังหันลมและแผงโซลาร์เซลล์ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คุณต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากแหล่งเชื้อเพลิงที่มีอยู่ และถึงแม้จะมีการเสื่อมสภาพของถ่านหิน แต่การใช้พลังงานโดยรวม รวมถึงเชื้อเพลิงฟอสซิล ยังคงเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา

แต่แทนที่จะเป็นภาษีคาร์บอนหรือระบบ cap-and-trade O’Rourke กำลังยึดมาตรฐานการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ตามกฎหมายภายในปี 2593 “มาตรฐานนี้จะส่งสัญญาณราคาที่ชัดเจนไปยังตลาดในขณะที่วางกลไกที่ จะรับรองความสมบูรณ์ของสิ่งแวดล้อมของความพยายามนี้ – ทำให้เรามั่นใจว่าเรากำลังดำเนินการอย่างน้อยที่สุดเท่าที่เราต้องการเพื่อให้เป็นไปตามกำหนดเวลา 2050” ตามข้อเสนอของ O’Rourke สิ่งนี้ไม่ได้ตัดทอนการกำหนดราคา แต่เน้นที่การตั้งค่าโพสต์เป้าหมายที่ชัดเจน

แม้ว่าจะมีการจัดสรรเงินทุนสำหรับการฝึกงาน แต่ O’Rourke ไม่ได้รวมการรับประกันงานของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญใน Green New Deal และ O’Rourke พึ่งพากลไกตลาดและสิ่งจูงใจในการขับเคลื่อนเข็มไปสู่พลังงานที่สะอาดกว่าในขอบเขตที่มากกว่าผู้แต่ง Green New Deal

ฟันเฟืองต่อข้อเสนอของ O’Rourke อธิบาย The Sunrise Movement กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่ส่งเสริม Green New Deal ได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอใหม่ทันที ไม่ใช่เพราะข้อกำหนด แต่สำหรับไทม์ไลน์

“น่าเสียดายที่ Beto เข้าใจผิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเดินกลับคำมั่นสัญญาของเขาจากต้นเดือนนี้ในรัฐไอโอวาเพื่อย้ายไปสู่การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2030” Varshini Prakash ผู้อำนวยการบริหารของ Sunrise เขียนในแถลงการณ์เมื่อวันจันทร์ “Beto อ้างว่าสนับสนุน Green New Deal แต่แผนของเขาไม่สอดคล้องกับไทม์ไลน์ที่วางไว้และขนาดของการดำเนินการที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าจำเป็นที่ต้องทำที่นี่ในสหรัฐอเมริกาเพื่อให้คนรุ่นของเรามีอนาคตที่น่าอยู่”

เป็นความจริงที่ O’Rourke กล่าวว่าเขาต้องการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2573 ระหว่างการรณรงค์ยุติการรณรงค์ในต้นเดือนเมษายน แต่นั่นไม่สอดคล้องกับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์บอกว่าจำเป็น คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลง สภาพภูมิอากาศ รายงานว่าปีที่ผ่านมาเพื่อให้เกิดภาวะโลกร้อน จำกัด อยู่ที่ 1.5 องศาเซลเซียสศตวรรษนี้โลกจะต้องลดลงครึ่งหนึ่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยประมาณในปี 2030 จะได้รับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 และไปในเชิงลบหลังจากนั้น

การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในกลางศตวรรษนั้นเป็นเป้าหมายที่ทะเยอทะยานอย่างไม่น่าเชื่อ การไปถึงที่นั่นในอีก 10 ปีแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

ย้อนกลับไปในเดือนมีนาคม Zeke Hausfather นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและนักวิเคราะห์จาก Carbon Brief ได้กล่าวถึงรายการที่ไม่ธรรมดาของสิ่งต่าง ๆ ที่จะเกิดขึ้นในแต่ละภาคส่วนในการระดม 10 ปีสู่การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์เทียบกับ 30 ปี การระดมพล

และแม้แต่ผู้กำหนดกรอบของ Green New Deal ก็ไม่ได้ตั้งเป้าที่จะปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2030 เพื่อนร่วมงานของฉัน David Roberts ถาม Sen. Ed Markeyโดยตรง(D-MA) ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนของ Green New Deal ว่านี่เป็นเป้าหมายหรือไม่ . ส.ว. ย้ำชัดไม่.

ทว่าในตอนแรกซันไรส์กล่าวว่าข้อตกลงใหม่สีเขียวเรียกร้องให้มีการระดมกำลัง 10 ปีเพื่อตอบสนองความต้องการพลังงานของสหรัฐ 100 เปอร์เซ็นต์โดยไม่มีแหล่งการปล่อยมลพิษ

อัปเดต, วันพุธ, 14:21 น.: Prakash ออกแถลงการณ์อีกฉบับที่ยอมรับว่า Green New Deal อ้างถึงเป้าหมาย IPCC ของการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 แต่ “2050 สายเกินไป”

กลุ่มสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ อ่านข้อเสนอของ O’Rourke ได้ดีกว่า “แผนนี้เพื่อเผชิญหน้ากับวิกฤตสภาพภูมิอากาศคือความเป็นผู้นำแบบที่เราต้องการจากประธานาธิบดีคนต่อไปของเรา” เทียร์แนน ซิตเทนเฟลด์ รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการรัฐบาลของ League of Conservation Voters เขียนในแถลงการณ์

O’Rourke ไม่นับสภาคองเกรสในการขับเคลื่อนนโยบายสภาพภูมิอากาศ เล่นบาคาร่าจีคลับ หาก O’Rourke เข้ารับตำแหน่งในปี 2564 เขากล่าวว่าเขาจะกลับเข้าสู่ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสอีกครั้ง ใช้กฎเกณฑ์เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มีพลังมหาศาล เช่น มีเทนและไฮโดรฟลูออโรคาร์บอน กำหนดกฎเกณฑ์ด้านอากาศสะอาดที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ยกระดับมาตรฐานประสิทธิภาพของเครื่องใช้ เรียกร้องการจัดหาพลังงานสะอาดจากผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง และยุติสัญญาเช่าเชื้อเพลิงฟอสซิลบนที่ดินสาธารณะ

บางรัฐอาจฟ้องเพื่อสกัดกั้นการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่มีพื้นฐานมาจากหน่วยงานด้านกฎหมายที่มีอยู่และน่าจะเป็นส่วนที่เป็นไปได้มากที่สุดในวาระการประชุมด้านสภาพอากาศของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากรัฐสภายังคงติดขัดหลังจากการเลือกตั้งครั้งต่อไป

อย่างไรก็ตาม นโยบายด้านสภาพอากาศที่ครอบคลุมและยั่งยืนยังคงต้องผ่านสภาและวุฒิสภาในบางประเด็น ฝ่ายนิติบัญญัติที่ผลักดัน Green New Deal ไม่ได้แสดงสัญญาณของการปล่อยตัว แต่เมื่อมีฝ่ายค้านวุฒิสภาเข้ามาแทนที่ นโยบายสภาพภูมิอากาศที่มีความหมายส่วนใหญ่มีโอกาสที่น่ากลัว ยกเว้นการเลือกตั้งครั้งหน้า (O’Rourke เจาะเพื่อกำจัดฝ่ายค้าน)

O’Rourke เล่นบาคาร่าจีคลับ สมควรได้รับเครดิตสำหรับการก้าวไปไกลกว่าเพียงแค่การยกนิ้วให้หรือยกนิ้วให้กับ Green New Deal เช่นเดียวกับผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นๆ และมีแนวโน้มว่าผู้สมัครคนอื่นๆ จะได้รับข้อเสนอด้านสภาพอากาศที่แข็งแกร่งขึ้นในเร็วๆ นี้ด้วยตัวของพวกเขาเอง ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) ซึ่งได้ใช้นโยบายสภาพภูมิอากาศไปแล้วผ่านแผนของเธอสำหรับที่ดินสาธารณะที่เผยแพร่ในเดือนเมษายน ซึ่งเรียกร้องให้ยุติสัญญาเช่าใหม่สำหรับการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วย ข้อเสนอของเธอเพิ่มความมุ่งมั่นที่จะผลิตไฟฟ้าร้อยละ 10 ของสหรัฐจากพลังงานหมุนเวียนบนพื้นที่สาธารณะ

สภาผู้แทนราษฎรผ่านพระราชบัญญัติ Climate Action Now ในการลงคะแนน 231-190 เมื่อวันพฤหัสบดี ทำให้เป็นร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศฉบับแรกที่ผ่านสภาในรอบทศวรรษ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา กล่าวว่า ร่างกฎหมายนี้จะ “ไม่ไปไหน ” ดังนั้นจึงไม่น่าจะมีการเลือกตั้งในวุฒิสภา อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับร่างกฎหมายในเรื่องด้านล่าง ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 27 มีนาคมเมื่อมีการเปิดตัว

หลังจากวันที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาเหน็บแนมเดโมแครตในการลงคะแนน Green New Dealโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีในเช้าวันพุธก้าวขึ้นพร้อมกับข้อความที่ชัดเจน: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเสาหลักของวาระทางกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรในรัฐสภาใหม่

ในการแถลงข่าว, ซีเปโลซีประกาศว่าพรรคประชาธิปัตย์เฮ้าส์ได้รับการแนะนำทรัพยากรบุคคล 9 สภาพภูมิอากาศดำเนินการขณะนี้พระราชบัญญัติซึ่งมีจุดมุ่งหมายที่จะให้ประเทศสหรัฐอเมริกาในปี 2015 ข้อตกลงสภาพภูมิอากาศที่กรุงปารีส มันเป็นหนึ่งใน 10 ร่างกฎหมายแรกที่เสนอโดยเสียงข้างมากในสภาใหม่และมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนในปีนี้

ชุดข้อเสนอจากพรรคเดโมแครตในรัฐสภาเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีตั้งแต่การกำหนดราคาคาร์บอนไดออกไซด์ไปจนถึงการแก้ปัญหาGreen New Deal ที่กว้างขวาง แต่ HR 9 เป็นร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศที่แท้จริงฉบับแรก – ส่วนอื่นๆ เป็นข้อเสนอและมติ – และพรรคเดโมแครตกล่าวว่าข้อเท็จจริงที่เป็นหนึ่งในร่างกฎหมายแรกของรัฐสภาใหม่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจริงจังกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพียงใด

“พรรคการเมืองของเราได้ทำให้ [การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ] เป็นลำดับความสำคัญของทั้งกลุ่ม” เปโลซีกล่าว “ใบเรียกเก็บเงินนี้เป็นเพียงขั้นตอนเดียว”

ในขณะที่พรรครีพับลิกันยังคงดำรงตำแหน่งทำเนียบขาวและวุฒิสภาและไม่น่าจะผ่านกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศใดๆ สภาผู้แทนราษฎรกำลังส่งสัญญาณไปยังฐานของพวกเขาว่าพวกเขาจริงจังกับการดำเนินการ และด้วย HR 9 พวกเขายังพยายามบอกคนอื่น ๆ ในโลกด้วยว่าผู้คนในสหรัฐอเมริกายังคงต้องการรักษาภาระหน้าที่ในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกภายใต้ข้อตกลงปารีส